Государство vs блогеры: за личное мнение* придется ответить

Согласно законопроекту имена блогеров, на персональных сайтах или страницах в соцсетях которых бывает как минимум три тысячи посетителей в сутки, будут заноситься в специальный реестр. 
Таким блогерам придется выполнять требования, предъявляемые к официальным СМИ: проверять достоверность информации, не распространять информацию о частной жизни гражданина, не использовать на страницах нецензурных выражений, публиковать свои имя и фамилию, соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством о выборах и референдуме, а также указывать возрастные ограничения для пользователей.

За неисполнение этих требований блогеры могут быть оштрафованы от 10 тысячи рублей (физлицо) до 300 тысяч рублей (юрлицо). В случае повторного нарушения штрафы увеличиваются почти вдвое, и может быть вынесено административное постановление о прекращении деятельности на 30 дней.

Инициаторами законопроекта выступила группа депутатов во главе с Ириной Яровой. Как утверждают авторы документа, который вошел в пакет «антитеррористических законов», он был подготовлен в ответ на теракты в Волгограде в конце прошлого года.

«Мой город» попросил нескольких популярных блогеров Чувашии дать свою оценку очередной «антитеррористической» инициативе депутатов Госдумы. Мы посчитали, что их высказывания лучше опубликовать практически «без купюр».

Алексей Глухов, руководитель общественной организации «Щит и меч», блог hovglu.

Думаю, что этот закон противоречит конституционным принципам, так как грубо и невежественно ограничивает свободу выражения мнений. К несчастью, быстро принимать законы, вводящие новые ограничения у федерального законодателя становится некой практикой.

Cовершенно непонятно, как государственные органы смогут отследить все ресурсы Интернета для формирования перечня, и ровно также непонятно, как будут потом контролироваться эти ресурсы. 
Проанализировав законопроект, интересно посмотреть на соотношении прав и обязанностей «блогера». Описанные права и так были у владельцев Интернет-страничек, а вот обязанностей серьезно добавили.

Одна только обязанность проверять распространяемую информацию чего стоит. К примеру, в течении месяца блогер писал , что российских военных в Крыму не было — так говорили с экранов телевизора многие федеральные телеканалы. А тут глава государства вдруг говорит, что были. Получается блогер не проверил информацию, и должен понести ответственность? Как вообще можно заставить простого человека проверять информацию? И есть ли у него ресурсы и полномочия для этого?

Закон содержит очень серьезный дисбаланс в определении периода для «входа в реестр» и выхода из него. Из текста видно, что достаточно 1 дня с количеством просмотров более 3 тысячи , и уже есть основания для включения в реестр, а вот чтобы выйти из реестра понадобится 3 месяца и писать самому заявление, а без заявления и вовсе 6 месяцев. Причем стоит в последний день перевалить в количестве просмотров за 3 тысяч, как срок «на выход» автоматически начинается заново.

Анализ текста, позволяет сделать вывод о заранее заложенной в него идеи избирательного применения и скорее всего в отношении не очень угодных для властьимущих людей.

Этот законопроект де-факто имеет лишь одну цель – ввести цензуру в Интернете, подавить публичную активность свободномыслящих людей и направлен на серьезное ограничение свободы слова в стране. Но что самое опасное, он будет применяться и скорее всего очень жестко, а реализация этого закона приведет к еще большей изоляции нашей Родины от мирового сообщества, лишь потому что законопроект прямо противоречит Совместной декларации ООН/ОБСЕ «о свободе выражения мнений и интернете», что в свою очередь может поставить вопросы о членстве России в этих организациях.

Надеюсь что мнение Интернет-сообщества страны, а также, Совета по правам человека при Президенте РФ позволят остановить процедуру принятия законопроекта и, очень надеюсь, его отклонение.

Алексей Радченко, руководитель проекта «На-связи», блог blog21.

Одна за другой на головы россиян вываливается море бесчисленных законов - один дурнее другого.

Вот, например, решили запретить неугодных и сильно ограничить всех блогеров. В рамках антитеррористических поправок. Получается, что люди, высказывающие своё мнение в интернете, террористы. Зашибись!

Я не буду описывать каждый закон на тему «чего бы еще запретить», выскажусь лишь, что лично у меня создаётся ощущение какого-то ада. Как будто я оказался в недавно прочитанной книге «Атлант расправил плечи» - где-то в её середине. Когда кажется, что большего бреда быть не может, но какой-нибудь Жириновский, призывающий жёстко насиловать беременных женщин со словами «Христос воскресе! Воистину воскресе!» опровергает даже самые смелые представления о зашкаливании ада :(

Михаил Вансяцкий, пресс-секретарь Главы ЧР, блог vansyazky_m.

В этом законе больше пиара, нежели практического смысла. Если изучите российское законодательство, то увидите, что за такие нарушения как пропаганда экстремизма, подстрекательство к противоправным действиям, разглашение государственной тайны и прочее, гражданина могут привлечь к ответственности вне зависимости от того, является ли он блогером, журналистом, или папой римским.

Много разговоров о том, что блогеров приравняли к журналистам и теперь как-то будут наказывать в соответствии с законом о СМИ. Господа хорошие, закон о СМИ сегодня отстал от жизни и во многом носит, по сути, декларативный характер. Большую часть его статей можно нарушать абсолютно безнаказанно.

Например, в нем вообще не прописан порядок публикации в сетевых изданиях ответа или опровержения недостоверной информации. Ни в административном, ни в уголовном кодексе вы не найдете статьи, предусматривающей ответственность за злоупотребление правами журналиста или за нарушение журналистом своих обязанностей. Хотя такая ответственность декларируется ст. 59. Закона о СМИ, которая так и называется «Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации».

Когда я поднял этот вопрос в Госдуме, господин Железняк замахал руками и сказал что-то типа: «Наши журналисты только-только пережили возвращение уголовной ответственности за клевету. А вы хотите их привлекать за нарушение профессиональных обязанностей и за злоупотребление свободой слова. Это уже слишком!»

Так что наши СМИ могут абсолютно безнаказанно отравлять ложью сознание людей, и с них как с гуся вода. Роскомнадзор выносит предупреждение только за нарушение ст. 4 Закона о СМИ. Остальные, судя по всему, можно нарушать практически безболезненно. Единственно, СМИ несут ответственность за распространение клеветы (порочащей честь, достоинство и т.д. информации). Но ответственность за это нарушение прописана в Гражданском кодексе, и к ней могут привлечь не только СМИ или блогера, но и любого гражданина или организацию.

Евгений Никитинский, блог chuvashsky.

Этот закон приказывает блогерам пометить себя, как евреи желтой звездой Давида, чтобы легче было их загнать в газовую камеру и в печь. Поэтому законопослушные евреи были истреблены, а остались только непослушные.

Тоже надо сделать и блогерам. У органов не хватит сил всех запугать. Кроме того они согласны с тем, с чем призваны бороться. Поэтому и решили ввести самоцензуру.

Могу сказать, что основная проблема властей была доказать, кто именно написал крамолу. Хотя судя по последнему делу Навального это тоже перестало быть проблемой.

Поэтому пользуясь случаем заявляю, что никакого отношения к Интернетгазете Чувашии не имею. А она на протяжении пяти лет и до вчерашнего дня с большим отрывом была в Чувашии первой по рейтингу просмотров ЖЖ, но и этому пришел конец - ЖЖ закрыл счетчик!

И еще хорошая новость, Янукович напринимал подобных законов, ровно перед тем как сбежать с Украины!

*Определение слова blog (толковый словарь английского языка Webster's) — веб-сайт, который содержит личный журнал с комментариями, размышлениями, и часто – ссылками, которые дает автор